NOS Nieuws
In de Tweede Kamer is er weinig enthousiasme voor het plan om honderdduizenden kleine beleggers en spaarders te gaan belasten. JA21, ChristenUnie en SGP zien het niet zitten en ook Pro is principieel tegen. Daarmee lijkt een Kamermeerderheid voor het plan uit zicht.
“Het is een boete op spaarzaamheid of succesvol ondernemen”, zegt SGP-Kamerlid Flach tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen. “Desastreus voor de ambitie om meer Nederlanders hun spaargeld te laten beleggen”, vindt JA21-Kamerlid Hoogeveen.
Na een spervuur van vragen aan coalitiepartijen D66, VVD en CDA zeiden die bereid te zijn om naar andere oplossingen te kijken. “Ook wij vinden dit een ongelukkig puntje”, zei CDA-Kamerlid Van Dijk.
Wat zit er precies in box 1, 2 en 3 en wat is nu de oplossing die nu voor box 3 is voorgesteld? Dat lees je in dit artikel:
Veel partijen zijn desondanks positief dat de coalitie vanaf 2028 een vermogenswinstbelasting op aandelen, obligaties en tweede huizen wil invoeren, en vanaf 2030 ook cryptomunten. Daarmee zou er na jarenlange discussie eindelijk een oplossing voor het politieke probleem rond box 3 zijn.
Kritischer was de oppositie op de miljarden die het kabinet volgend jaar wil binnenhalen door de inkomstenbelasting te verhogen. Hoewel het kabinet zegt dat werken moet lonen, gebeurt juist het tegenovergestelde, constateerde de Raad van State eerder.
Toch is VVD-Kamerlid Van Eijk niet van plan een streep te zetten door dit plan. Ze wijst erop dat de koopkracht van veel mensen er nog altijd op vooruitgaat. Oppositiepartijen reageerden kritisch. “Dat is eerst 200 euro pakken, 100 euro teruggeven en dan moet je blij zijn”, zei bijvoorbeeld BBB-Kamerlid Vermeer.
Hoe de coalitie een meerderheid wil krijgen voor het Belastingplan blijft daarmee nog altijd onduidelijk. Ook JA21 en Pro willen het kabinet alleen steunen als de verhoogde inkomstenbelasting wordt teruggeschroefd.
Voor linkse partijen begon de ochtend feestelijk: zij feliciteerden elkaar dat de bezuinigingen op de sociale zekerheid na stakingen van tafel zijn. Omdat Pro de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid daardoor wil steunen, lijkt er voor deze begroting nu een meerderheid te zijn.
Toch waren er ook veel vragen vanwege de tabel die minister Heinen (Financiën) rondstuurde, nadat die gisteren uitlekte via de NOS. Daaruit blijkt dat een groot deel van het bedrag dat niet meer wordt bezuinigd op sociale zekerheid, nu voorlopig op de onderwijsbegroting staat.
D66, dat zich als onderwijspartij profileert, probeerde de zorgen daarover bij de linkse partijen te sussen. Kamerlid Oosterhuis (D66) sprak van een tabel die is geschreven door een “overijverige ambtenaar”, die “niet zo relevant” en “zonder politieke waarde” was.
Maar bij Van Eijck (VVD) was een ander geluid te horen. Zij bevestigt dat het “de technische uitwerking” van de afspraak binnen de coalitie is dat als de bezuiniging op de sociale zekerheid niet lukt, er wordt bezuinigd op onderwijs. Op de vraag of dat een verstandige keuze is, antwoordt ze dat meer geld “niet per se heeft geleid tot kwalitatief beter onderwijs”.
De coalitie liet gisteren weten te verwachten dat de hervormingen van de sociale zekerheid alsnog tot besparingen leiden. Als er dan nog een bedrag overblijft, willen de partijen volgend jaar om tafel om te kijken waar dat geld dan vandaan moet komen.
Morgen is de tweede dag van de Algemene Financiële Beschouwingen. Dan reageren minister Heinen (Financiën) en staatssecretaris Eerenberg (Fiscaliteit) op de vragen uit de Tweede Kamer. Het zal het startschot zijn van verdere onderhandelingen.
De onduidelijkheid over de financiële plannen van het kabinet zal dus nog even blijven. Mogelijk komt daar verandering in richting de behandeling van het Belastingplan, waar de Tweede Kamer vanaf half oktober over gaat praten. Daarin wordt afgesproken hoe de overheid de komende jaren belastingen binnenhaalt.
