In samenwerking met
Omroep Gelderland
NOS Nieuws•
Tienduizenden eigenaren van videodeurbellen bewaren de beelden die ze maken veel te lang. Bij een op de drie deurcamera’s die de openbare weg filmen en zijn aangemeld bij een speciaal politieregister staan de beelden langer opgeslagen dan de 28 dagen die privacywetgeving toestaat, blijkt uit onderzoek van Omroep Gelderland.
Volgens onderzoeksbureau Multiscope hangen er 1,6 miljoen deurbelcamera’s in Nederland. Daarvan zijn er ruim 350.000 ingeschreven bij het Camera in Beeld-register van de politie. De eigenaren (overigens niet alleen particulieren) stellen hun beelden beschikbaar als de politie op zoek is naar inbrekers of andere criminelen.
Twee jaar geleden meldde BNR dat de politie eigenaren van videodeurbellen zelfs kan dwingen om beelden af te staan.
Openbare weg
Eigenaren die zich hebben aangemeld bij het register geven onder meer aan waar de camera hangt, of de openbare weg wordt gefilmd en hoelang beelden worden bewaard.
Daar zit de crux, want volgens privacywetgeving mogen beelden van de openbare weg niet langer worden bewaard dan strikt noodzakelijk is. “Hoelang precies, verschilt per situatie, maar 28 dagen is meestal wel het maximum”, zegt Gerrit-Jan Zwenne. Hij is hoogleraar recht en de informatiemaatschappij aan de Universiteit Leiden. “Dan moet je wel kunnen aantonen waarom je ze zo lang bewaart.”
Die 28 dagen is ook de termijn die de politie zelf als maximum aanhoudt voor wie een camera aanmeldt bij het register. Maar uit datzelfde register blijkt nu dat een op de drie particulieren die de openbare weg filmen, beelden langer dan 28 dagen bewaart.
Geen probleem
Een vrachtwagenchauffeur ziet geen probleem “Ik weet dat mijn deurbel de weg niet mag filmen, maar de politie geeft dubbele signalen af. Ondertussen zijn ze maar wat blij dat ik het doe”, zegt hij. “Want als er iets gebeurt in de straat komen ze wel mooi de beelden opvragen.”
“Het register helpt ons bij opsporing”, bevestigt Jet Holtus van Politie Nederland. “Burgers kunnen zo bijdragen aan het oplossen van misdrijven. Beelden worden vaak als bewijsmateriaal gebruikt.”
“Het is niet aan de politie om te controleren hoelang beelden worden bewaard”, stelt Holtus. “Dat is de verantwoordelijkheid van de Autoriteit Persoonsgegevens.”
Niet zo strikt
Bij die toezichthouder bevestigt woordvoerder Mark Schenkel dat beelden niet langer mogen worden bewaard dan noodzakelijk. Maar hij vindt ook dat de politie duidelijker moet zijn: als mensen onvoldoende worden geïnformeerd, kan volgens de AP het beeld ontstaan dat bewaartermijnen niet zo strikt zijn.
Toch treedt de waakhond niet op. Vorig jaar ontving de AP 550 klachten over deurbelcamera’s. Maar er is nog nooit een boete opgelegd.
Volgens Lotte Houwing van privacyorganisatie Bits of Freedom is dat problematisch. “Dat één op de drie camera’s de bewaartermijn overschrijdt, verbaast me niet, maar het is wel zorgelijk.”
Volgens haar profiteert de politie van de onduidelijkheid. “Op deze manier worden waarborgen uit de wet omzeild en kan de openbare ruimte toch massaal worden gefilmd. Wij vinden daarom dat de politie moet stoppen met het register.”
Odido
Tweede Kamerlid Barbara Kathmann (GroenLinks-PvdA) gaat de kwestie bij de minister aan de orde stellen. “Helaas is het een patroon dat we vaak zien met wettelijke bewaartermijnen. Ook bij Odido zijn gegevens veel langer bewaard dan nodig is, met alle gevolgen van dien”, zegt ze.
“In de tussentijd hangen er steeds meer surveillanceapparaten in onze woonwijken. We hebben betere wetten nodig die ons altijd beschermen.”
