NOS Nieuws•
Een man die in augustus vorig jaar het Nationaal Monument op de Dam bekladde, heeft zich schuldig gemaakt aan beschadiging van het monument, oordeelt de politierechter in Amsterdam.
De verdachte van 25 krijgt geen straf of maatregelen opgelegd, omdat hij de door hem veroorzaakte schade van 895 euro al heeft betaald aan de gemeente. Volgens de politierechter heeft hij voldoende gevolgen ondervonden van zijn daad door het betalen van het schadebedrag, zijn aanhouding en een politieverhoor van bijna drie uur.
De man spoot op 16 augustus vorig jaar met rode verf de tekst “Never again is now” (Nooit meer is nu) op het monument op de Dam tijdens een pro-Palestijnse demonstratie waarbij zo’n 1500 mensen aanwezig waren. Hij werd aangehouden en bekende direct dat hij de tekst had aangebracht.
Geen vernieling, wel beschadiging
Volgens het Openbaar Ministerie was er sprake van vernieling. De rechter oordeelt echter dat het monument “beschadigd” is maar niet “vernield”. “Door het verwijderen van de verf kon het monument in de oude staat worden teruggebracht en dat is ook gebeurd”, aldus het vonnis.
De advocaat van de verdachte betoogde dat de actie van zijn cliënt viel onder de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht. Hij vond daarom dat de man niet vervolgd zou moeten worden. De tekst moest volgens de raadsman gezien worden als politieke boodschap tegen de houding van de Nederlandse regering over het handelen van Israël in Gaza.
Ook daar ging de rechter niet in mee. De verdachte had volgens de rechter zijn boodschap ook op een andere manier kunnen uiten, door bijvoorbeeld een spandoek te tonen, zonder schade aan het monument toe te brengen.
‘Bekladding onacceptabel’
De rechter benadrukt het maatschappelijke belang van het Nationaal Monument in het vonnis. Het is opgericht ter nagedachtenis aan slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en aan anderen die voor of door Nederland zijn gevallen.
Juist omdat het monument die functie heeft, vindt de rechter de bekladding “maatschappelijk onacceptabel en disproportioneel”. Dat de tekst een politieke lading had, maakt dat volgens de rechtbank niet anders. “Daarvoor is het monument niet bedoeld”, zegt de rechter.
