NOS Nieuws••Aangepast
Het Openbaar Ministerie heeft in het hoger beroep van de zedenzaak tegen Ali B een onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen hem geëist van 30 maanden, oftewel 2,5 jaar.
De eis is hoger dan de straf die hij kreeg in de zomer van 2024. Toen veroordeelde de rechtbank de rapper tot twee jaar cel. De rechter achtte Ali B schuldig aan een verkrachting en een poging tot verkrachting.
Het OM eiste destijds een celstraf van drie jaar. Bij de nieuwe eis is rekening gehouden met onder meer de grote media-aandacht rond de zaak en het feit dat B nog geen strafblad heeft.
“Seksuele misdrijven, zoals aan de orde zijn in deze zaak, zijn ingrijpend”, begon de officier van justitie haar requisitoir. “Slachtoffers hebben moeite om anderen te vertrouwen en voelen zich niet veilig in hun eigen lichaam – ook al is wat hen is overkomen niet hun schuld en hoeven zij zich niet te schamen.” Ali B heeft de levens van de vrouwen op zijn kop gezet, aldus het OM.
Vrijspraak aanranding Jill
Ali B stond terecht voor vier strafbare feiten uit 2014 en 2018 bij drie vrouwen. Na de uitspraak ging hij in hoger beroep. Het proces mocht hij in vrijheid afwachten. De strafeis van het OM van vandaag is op basis van drie strafbare feiten.
Het OM hoopt op een veroordeling voor een aanklacht waarvan Ali B eerder is vrijgesproken. Zo is er volgens de officier van justitie genoeg steunbewijs voor de aanranding van Naomi. De rechtbank zag hier te weinig steunbewijs voor en veroordeelde Ali B twee jaar geleden dan ook niet voor dit feit.
Voor de aanranding van Jill, waarvoor Ali B werd vrijgesproken, is daarentegen niet genoeg steunbewijs, vindt het OM nu. De officier van justitie ziet haar verklaringen als betrouwbaar, maar in hoger beroep is geen aanvullend bewijs gekomen voor deze aanklacht.
“Ook al zijn haar verklaringen betrouwbaar, geloofwaardig en overtuigend, er zit onvoldoende ondersteuning in het dossier om te kunnen spreken van wettig bewijs.” Daarom vraagt het OM om ook vrijspraak wat betreft de aanranding van Jill.
Vier feiten, drie vrouwen
In de aanklacht over de verkrachting van zangeres Ellen ten Damme vindt het OM haar verklaringen betrouwbaar. Daarnaast is er volgens de officier van justitie genoeg ander wettig en overtuigend bewijs. “Er is sprake geweest van seksueel binnendringen.” Daarmee gaat het om een voltooid delict en niet om een poging, luidde de uitleg, waarvoor Ali B eerder werd veroordeeld.
De rapper werd in 2024 niet voor alle ten laste gelegde delicten veroordeeld. De rechter vond bijvoorbeeld dat er niet onomstotelijk vast was komen te staan dat Ali B zangeres Ellen ten Damme had verkracht. Daarvoor veroordeelde de rechter de rapper dan ook niet. Wel vond de rechter een poging tot verkrachting van Ten Damme bewezen.
In dit artikel worden de aanklachten uitgebreid beschreven:
Het gaat bij zedenzaken vaak om het woord van het slachtoffer tegenover het woord van de verdachte, zei de officier van justitie. Daarom is het belangrijk dat de verklaring van een slachtoffer op bepaalde punten wordt bevestigd door een andere bron.
“Getuigenverklaringen gaan over herinneringen aan een gebeurtenis lang geleden”, zei de officier van justitie. “Die herinneringen zijn kwetsbaar. Het geheugen is een dynamisch geheel.” Soms lukt het daarom niet goed om details naar boven te halen. “Opeenvolgende verklaringen verschillen daarom een beetje van elkaar, maar dat betekent niet dat ze niet betrouwbaar zijn.”
Als voorbeeld werden de verklaringen van Naomi genoemd. Op belangrijke punten verklaarde zij consequent, vindt het OM. Daarom ziet het OM haar verklaringen als betrouwbaar en bruikbaar als bewijs, ook al verschilt de chronologie soms. “Het menselijk geheugen is niet onfeilbaar.”
Vrouwen bedreigd
Afgelopen dinsdag begon het hoger beroep. De aanklachten werden weer besproken en de advocaten lazen verklaringen voor van de vrouwen die centraal staan in het dossier. Zo stond in de verklaring van Jill Helena dat ze het ontzettend moeilijk vindt dat Ali B nog steeds “niet eerlijk is”.
Ook vertelden de advocaten onder andere dat Naomi en Jill Helena zijn bedreigd.
Zo zei Naomi’s advocaat dat ze sinds de strafzaak thuis en online wordt lastiggevallen en geïntimideerd:
Advocaat Naomi: ‘Dankzij Naomi, Jill en Ellen weten vrouwen dat hun verhaal ertoe doet’
Verder bleek dat rapper Ronnie Flex een nieuwe, meer gedetailleerde verklaring had afgelegd bij de onderzoeksrechter, terwijl hij eerder bij de politie zei zich weinig te herinneren. De rechter vroeg zich af hoe dat kan. Ali B stelt dat dit komt doordat de onderzoeksrechter de juiste vragen stelde, in tegenstelling tot de politie.
Het laatste woord
Aanstaande maandag is de derde en laatste zittingsdag. Dan mogen allebei de partijen nog een keer reageren en heeft Ali B zelf het laatste woord. Het gerechtshof doet op 7 mei uitspraak. De rapper wil volledige vrijspraak en zegt onschuldig te zijn.
Ook vandaag verzocht advocaat Bart Swier in een urenlang pleidooi om zijn cliënt vrij te spreken. Swier noemde de redenering in het vonnis over Naomi’s aanklachten “volstrekt onbegrijpelijk”. De rechtbank zou “een vrije selectie” hebben gemaakt uit het bewijsmateriaal.
Swier noemde het een “feitelijk onjuiste conclusie dat Naomi’s verklaring als waar wordt gezien”. Zo verklaarde Naomi zaken die volgens Ronnie Flex niet zijn gebeurd, aldus Swier. Ook zou Naomi nooit aan Ronnie hebben verteld dat Ali B haar heeft verkracht. De rapper zou een grens over zijn gegaan, maar niet over een seksuele grens. Verder zouden getuigenverklaringen onbetrouwbaar zijn en zou er geen steunbewijs zijn.
