NOS Nieuws
VVD-Kamerlid Renate den Hollander legt een nevenfunctie neer na vragen van de NOS over mogelijke belangenverstrengeling. Den Hollander was bestuurder bij een belangenvereniging van dierenartsen en gebruikte als Kamerlid teksten die gelijk waren aan die van de vereniging.
Ze was al Kamerlid toen ze toetrad tot het bestuur van de Belangenvereniging Practici Werkgevers (BPW). Daarvoor was ze al gewoon lid van de BPW, omdat ze voor haar politieke loopbaan een carrière als dierenarts had.
Kort voordat ze plaatsnam in het bestuur voerde Den Hollander in de Tweede Kamer het woord over dierenartsen. Ze hield toen vrijwel hetzelfde verhaal als die belangenvereniging. Ze gebruikte zelfs dezelfde voorbeelden.
Kritiek op dierenartsen
De vereniging voor dierenartsen wilde reageren op een rapport waar de Autoriteit Consument en Markt aan werkte. Die waakhond bleek zeer kritisch op dierenartsen. De strekking van de ACM: consumenten moeten veel beter beschermd worden tegen hoge prijzen en onnodige behandelingen bij dierenartsen. Bedrijven en organisaties mochten op dat rapport reageren, de BPW wilde dat ook en BPW-lid Den Hollander dacht mee over die reactie.
In januari sprak Den Hollander in de Tweede Kamer over het ACM-rapport. Het concept-rapport was toen enkele weken openbaar. De politica zei dat de VVD niet alle kritiek op de dierenartsen deelt. Ze wees erop dat personeel van dierenartsen een goede beloning moet krijgen, gaf verklaringen voor de stijgende kosten en richtte zich weinig op maatregelen tegen dierenartsen maar focuste liever op ander beleid. Ze opperde bijvoorbeeld dat mensen zich moeten verzekeren tegen hoge kosten. Ook zou beter fokbeleid helpen.
Opvallende overeenkomsten
Opvallend is dat haar verhaal in de Kamer dezelfde strekking heeft als het verhaal dat de BPW eerder als reactie op het rapport stuurde. Zelfs de voorbeelden en argumentatie zijn letterlijk hetzelfde. Zo benadrukken het Kamerlid én de belangenvereniging allebei at dierenartsen ook ondernemers zijn, vergelijkbaar met de bakker op de hoek of een garagebedrijf. Het woordgebruik is op meer punten identiek.
Anderhalve maand nadat Den Hollander in de Tweede Kamer een bijna identiek verhaal hield als de BPW, werd ze daar bestuurder met een vergoeding van duizend euro per jaar. Tijdens haar Kamerlidmaatschap begon ze dus met een extra nevenfunctie.
Belangenverstrengeling?
VVD-Kamerlid Den Hollander reageert schriftelijk op vragen van de NOS. “Dat nu blijkt dat er overeenkomsten zijn met een inbreng die ik later als Kamerlid heb geleverd en dat u hier terecht vragen over stelt, heeft mij doen inzien dat mijn lidmaatschap van het bestuur van BPW in de toekomst zou kunnen leiden tot (schijn van) belangenverstrengeling”, schrijft ze. “Zodoende heb ik mij per direct teruggetrokken uit dit bestuur.”
Tijdens het genoemde debat had Den Hollander al een andere nevenfunctie, als lid van de Raad van Afgevaardigden van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde. Die beroepsorganisatie heeft eveneens gereageerd op het ACM-rapport en inhoudelijk komt die reactie ook voor een groot deel overeen met het verhaal dat Den Hollander in de Kamer hield.
Ook in dat verhaal komt terug dat dierenartsen ondernemingen zijn en ook daar wordt veel gekeken naar wat diereneigenaren beter kunnen doen waarmee weggestuurd lijkt te worden van een al te strenge aanpak van dierenartsen. Den Hollander verklaart dat ze het lidmaatschap bij die beroepsvereniging in mei al heeft beëindigd.
