Ruim 15 jaar cel voor ‘koelbloedige executie’ in Amersfoort in 1996

Een man die ruim dertig jaar geleden een 26-jarige man in Amersfoort doodschoot, is in hoger beroep veroordeeld tot 15,5 jaar celstraf.

De nu 56-jarige verdachte dwong zijn slachtoffer te knielen en schoot hem daarna meermalen door het hoofd. “Een koelbloedige executie van een jonge man die nog een heel leven voor zich had”, aldus het hof(opent in nieuw venster).

De zaak draaide om Mike Duif (26), die op 23 februari 1996 in zijn woning in Amersfoort werd doodgeschoten, meldt RTV Utrecht(opent in nieuw venster). Wie verantwoordelijk was voor de dood van Duif bleef lang onduidelijk, tot in 2020 een anonieme getuige zich meldde bij het coldcaseteam van de politie. Die tip leidde naar Dave L., van wie al in 1996 duidelijk was dat hij een motief had.

In het onderzoek dat volgde werd meer bewijs gevonden, omdat L. aan twee undercoveragenten opbiechtte dat hij Duif had doodgeschoten. Daarbij gaf hij ook informatie over het misdrijf die alleen de dader kon weten.

Al in 1996 werd duidelijk dat de verdachte een motief had om Mike Duif dood te schieten, stelt het gerechtshof vandaag. Er zijn meerdere getuigen die zeggen dat de twee voorafgaand aan het schietincident ruzie hadden. Uit het onderzoek bleek dat het slachtoffer en de verdachte geld verdienden met de handel in gestolen computeronderdelen. Vlak voor zijn dood had Duif daarmee een grote som geld verdiend.

De verdachte vond dat hij recht had op een deel van dat geld. Ook had hij geld nodig om een deurwaarder te betalen. Nadat Duif dood werd gevonden, miste er 13.000 gulden.

Hoewel het hof spreekt over een ‘executie’, kon het niet bepalen of de verdachte echt van plan was om Duif te doden. Daarom is er geen sprake van moord, aldus het gerechtshof. L. is nu veroordeeld voor gekwalificeerde doodslag, het opzettelijk doden van iemand om een ander strafbaar feit (diefstal van het geld) mogelijk te maken.

De celstraf van 15,5 jaar in hoger beroep is iets lager dan de 16 jaar die de rechtbank eerder oplegde. Dat heeft te maken met de duur van de gerechtelijke procedure, stelt het hof.

Naast de celstraf moet L. de moeder en zus van Duif een schadevergoeding betalen. Zij hebben zijn lichaam na zijn dood van dichtbij gezien en moesten het huis schoonmaken waar hij om het leven werd gebracht. De moeder en zus hebben daar lang last van gehad, stelt het hof.